Видел, причем некоторые идеи мне даже импонируют) Важно мнение хотя бы небольшой группы заинтересованных лиц, чтобы принять наиболее правильное и взвешенное решение - ведь не зря же в реале разработкой регламента занимается целое подразделение, после чего так называемый проект проходит тщательную проверку в других инстанциях... Понимаю, что у нас просто игра, но тем не менее)

Обмен мнениями всегда интересен, во всяком случае мне) Только не понимаю из чего меня пришлось вытаскивать - ну выявился огрех с нововведением в регламенте, который оперативно исправили... Более того, не коснись спорные моменты игр с участием Юве, то ничего не стали бы корректировать - замечания нужно вносить своевременно, а не в разгар турнира! А так вполне нормально доиграли и, что самое главное, победитель закономерный в свете урезанного полуфинала Порту-Интер)

Жуков Порту и в группе забил на последний матч, сам виноват, играй до конца, кто виноват что он перестал ставить, так что исход финала закономерен, смешно было бы если б победил тот, кто ставит выборочно на матчи (хотя чуть и не выиграл), свои задачи решил и пофиг на других, вот и аукнулось. Вот с такими ситуациями в будущем надо что то делать.

Вот и надо перед турниром продумать и прописать все нюансы и чтобы были ясны и просты, а не как сейчас вышло, чёрт ногу сломит с подсчётами.
И штрафные санкции вводить кто не поставил прогнозы.

Да вроде бы никогда не имел проблем с русским языком - что именно не воспринимается в моей формулировке?) В четвертьфинале при равенстве по сумме двух игр Юве прошел Порту в дополнительное время 2:1 (2 угаданных счета против двух "лишних" исходов соперника) - угадай он хотя бы один счет на забитом мяче, то шел бы дальше... Полуфинальную дуэль Юве с Интером разобрали в данной теме - "лишний" угаданный исход не дает бонуса, поэтому после ничьей в дополнительное время 1:1 (по одному точному счету с каждой стороны) была серия пенальти, где "старая синьора" вытащила счастливый билет) Третий пункт, к слову сказать, был предложен в довесок к вашей идее с серией пенальти - мне она, честно признаюсь, показалась заманчивой, но Вячеслав высказал вполне разумное мнение на предмет необходимости регламентированного порядка матчей в прогноз-программе, что влияет на результат футбольной лотереи... Одним словом, оба новшества не безупречны - важно, что поняли и сделали выводы)

Вот и плохо, что никто не копается - ладно хоть Вячеслав окунулся в это дело, когда появилась личная заинтересованность) После дополнительного анализа своих результатов в четвертьфинале и полуфинале осознал, что мое новшество все же недостаточно гасит преимущество угаданного счета и признал поражения... В то же время, не объявись наставник Порту, в финале играл бы Ювентус - условия должны быть одинаковы для всех, что отмечал и Вячеслав, поначалу отказываясь от финала)

Регламент по формату турнира, на мой взгляд, куда важнее сроков - Настя и Вячеслав в принципе были не против весеннего окончания и только Жуков категорично высказался за срочность... Ну, как говорится, что уж вышло)

На автомате поначалу Иван орудовал - изначально совместил ЛЧ и ЛЕ, вопреки моему желанию объединял прогноз-программы виртуальных игр и в какой-то момент подбил итоги ЛЕ, хотя в моих планах было не мешать их с ЛЧ до окончания турнира... Впрочем, при желании можно рассчитать ЛЧ и ЛЕ раздельно, но сейчас вроде бы уже не актуально)

Идею турнира Ивану подал я, а он только пылил в теме, не предлагая ничего конструктивного - вот и пришлось мне отдуваться... Неприятно от некоторых наездов, конечно, но в целом вполне удовлетворен - то же стремление Вячеслава к победе, с которым он отстаивал свою позицию, говорит о том, что не зря такой турнир затеяли! Еще бы больше активности от других участников в обсуждении того же регламента и всё было бы гуд)

Ну, знаете ли, заранее всего не предусмотреть - многие нюансы как раз всплывают именно в процессе так сказать)

Так-то уже имели проверенный шаблон критериев и можно было не грузиться, но наша тяга к совершенству сыграла злую шутку и мне, взявшему на себя роль ведущего, приходится сейчас принимать удар на себя) На данный момент вернулись к прежним критериям выявления победителей в парах плей-офф и теперь даже не знаю, когда кто-либо осмелится-таки проверить в деле нечто новое)))

Поначалу, если помните, в дополнительное время учитывались исключительно угаданные счета и именно я, проводя кубковый турнир НФЛ 2-3 года назад, впервые поставил критерий угаданных исходов выше - сейчас же сделал попытку найти некий компромиссный вариант, но желаемого эффекта он не дал... Одним словом, жесткий приоритет должен быть за угаданными исходами)

Тогда получается, что даже участники реальной ЛЧ могут к весне забыть о продолжении борьбы в плей-офф))) Если же серьезно, то в нашем случае всё было компактно - в течение двух недель провели групповой этап, а через 3 недели, которые сподвигли нас к новшествам, опять же в сжатые сроки и стадию плей-офф... Из-за заминки, на мой взгляд, уж можно было сдвинуть финал на весну, не нарушая формата турнира)

Доступ к опциям автомата, насколько знаю, у меня, Ивана и Вячеслава... В последнее время автомат вроде бы не подводит - исправно считает и не дает сбоев)

Уже думал над этим и отчасти разделяю мнение - есть повод для размышлений... С другой же стороны, победа в турнире более дисциплинированного участника в принципе вполне справедлива)

Первый пункт поддерживаю, во втором считал бы исходы обеих игр, дабы не раздувать значимость ответной игры, а в обязательной программе третьего пункта брал бы в качестве забитых голов отклонения в 1 мяч от точного счета, что в какой-то степени нейтрализует элемент случайности...

Второй пункт можно будет считать и по 2 матчам -это не критично, ведь в деле будет 1 пункт, который в реале решает проблему на 75-80%! Счет 1:0 и 1:2 - уже выводит забившего в обеих играх дальше.

Третий пункт плюс/минус 1 гол от реального исхода матча, который я предлагал на 6 странице этой темы, действительно можно сделать обязательной программой по типу 5 пенальти в реале. Только по каким матчам его считать? Если по 2 играм, то может получится больше 5 мячей. Хотя можно 6 гол или любой последующий, сделать золотым.

Отредактировано Mvlad (2020-12-13 19:59:31)

Уже подмечено и даже как-то обговаривалось еще на старом форуме... На автомате своя программа, а в турнирах при необходимости обращения к таблице общего зачета приоритет за угаданными исходами - и столбец с количеством попаданий в исходы сразу же после набранных очков)

Не совсем понял, честно говоря - с чего столь высокие проценты?)

Основную серию можно ограничить второй игрой - ведь прогнозы с забитыми голами исключаются из расчета, а в оставшихся шансы соперников равны... Если же ничья, то перейти к первой игре и по той же схеме до победного гола)

ЛЕ тоже прогнозируют, хоть и небольшое количество) Кстати, предыдущие сезоны еврокубки в целом не баловали вниманием и только нынешний турнир несколько подогрел интерес... Впереди плей-офф ЛЧ и ЛЕ - может по весне созреют идеи с новым турниром, а в принципе действительно их нужно разделять)

PLAYER65
По поводу личной заинтересованности! У меня не было цели победить в турнире любой ценой))) Как минимум, я должен был понимать с каким счетом закончилась наша серия. А этого я не смог сделать. Отсюда и нацеленность на справедливые расчеты.

- количество набранных очков;
- количество забитых мячей;
- количество угаданных исходов;
- количество угаданных счетов;
- набранные баллы по системе 5-4-3-2;
- наибольшее количество баллов в общем зачете по системе 5-4-3-2
- наибольшее количество исходов в общем зачете по системе 5-4-3-2
- наибольшее количество точных счетов в общем зачете по системе 5-4
- наибольшее количество крупных точных счетов в общем зачете по системе 5-4

Куда воткнуть пункт с разницей мячей (3 очка) пока не понимаю. После исходов или после точных счетов. После точных счетов этот пункт бесполезен, потому что он будет одинаковым.
Дальше нужен пункт, когда турнир прошли полностью одинаково. Вероятность низкая, но она есть.

В принципе можно было играть по-старинке, ничего не меняя - всё прошло бы тихо и буднично) Владимир предложил вариант с серией пенальти, поэтому и решил немного поэкспериментировать, подкинув дополнительно собственную идею... Изначально возражений не последовало, что воспринялось как добро со стороны участников - новшества вошли в силу) Сам ни в чем не путался - просто осознал несовершенство предложенного уже в процессе так сказать... Повторюсь, что вернул в игру Интер и Порту лишь на основании своего непосредственного участия в инциденте - в противном случае турнир был бы доигран в рамках предложенного регламента!

Приятно, что хотя бы кому-то произошедшее доставило удовольствие))) Только сам же прекрасно знаешь, что не ошибается лишь тот кто ничего не делает - может именно из этих соображений ты и откосил от роли ведущего)

Раньше не было командного турнира по ЛЧ. Поэтому и трудностей не возникало. Сейчас объединение турниров повлечет неверный расчет в общем зачете, который является одним из показателей при равенстве. Это равносильно тому, что вести в одном зачете РПЛ и Кубок России. Можно сделать опрос и решить этот вопрос большинством голосов

Это совершенно разные турниры, сколько можно еще объяснять? Давайте чемпионат России с чемпионатом Киргизии вместе будем считать .....

Ну это совсем скромный аргумент. То есть, ты сам признаешь неактуальность данного турнира и вовсю пропихиваешь его участникам! Как считать общий зачет виртуального турнира, который проходит по матчам ЛЧ? Насколько верным будет учитывать результаты матчей ЛЕ, по которым этот турнир не проводится? То есть, соперники играют по Лиге Чемпионов, а в турнирной таблице выше тот, кто угадал больше матчей Лудогорца? Тебе не кажется это странным?!

Ты не отвечаешь на мои прямо поставленные вопросы!