Совсем свежий пример - ничья в четвертьфинальной паре Порту-Ювентус по сумме двух игр 2:2, когда я забиваю оба мяча на угаданных счетах при одном прогнозе исхода с соперником... Таким образом, угаданные счета привели бы к 2:0 в дополнительное время, ибо соперник ни разу не попал что называется в "яблочко", но бонусный гол за 2 лишних исхода позволил ему размочить счет - более того, попади он в счет в одном из забитых мячей, то проходил бы дальше) Мне же неспроста приходят в голову мысли что-то улучшить - можно победить, имея пассив даже в 2 исхода... Например, 3 точных попадания в счет при одном прогнозе исхода с соперником против двух голов на верном исходе с его стороны дают победу 3:2, хотя по исходам 3:5! Именно из этих соображений возникла идея бонусных мячей за лишние исходы - начиная с разницы в 2 исхода давать гол в дополнительное время, что вполне разумно... Вернулся же к несколько сглаженному приоритету угаданных счетов, потому что результат дополнительного времени виртуальной игры при таком подходе смотрится более презентабельно и, вообще, мы должны стремиться угадать счет - может тогда, наконец, в прогнозах будет гораздо меньше уже режущих глаз 1:0 и 0:1)

Да, только не забывайте, что в реале есть определение своего и чужого поля. Но тут мало того, что у нас этого понятия нет, так еще первый матч исключается из итоговых расчетов. А зачем тогда нам вообще двухматчевое противостояние?

Тогда вообще можно ставить вопрос в каком порядке заносить матчи. Нужно придерживаться тогда официального расписания УЕФА. Потому что получается, что это итак случай, так это еще случай какого-то ничем не регламентированного случая.
Наверное, логично, что победа за счет угаданного исхода она должна быть весомее победы за счет угаданного счета при одинаковых исходах.

Пенальти я согласен, что по второму матчу нужно пробивать. Но, мужики, почему для дополнительного времени матчи вторника оказались менее важными, чем матчи в среду?

Я начал разговор задолго до того, как была опубликована серия пенальти, а значит изначально хотел честного и поддающегося логике расчёта. Получается, что опущены два важных показателя, по которым можно было выявить победителя: количество исходов и количество очков. Но при этом назначается серия пенальти, которая абсолютно непоказательна. Если считаете, что Ювентус выиграл справедливо, я не буду возражать. Но я не вижу ни одного дополнительного показателя, по которому я уступил в полуфинале.

По моим расчетам получилось 4:3 - еще на двух совпавших прогнозах обменялись голами...

Тут полностью согласен - дополнительные показатели (угаданные счета и исходы) нужно учитывать в обеих играх, иначе первая игра остается в тени второй... Корень разногласий в расстановке приоритетов между угаданными счетами и исходами - учитывать только угаданные счета действительно жестко, но склониться чуток в сторону угаданных счетов при их равенстве в количестве с угаданными соперником свыше исходами, на мой взгляд, не столь криминально)

Владимир считал угаданные нами исходы только по второй игре, а я брал в расчет обе игры (счета и исходы) - именно угаданная ничья в Мадриде привела-таки к серии пенальти) Повторюсь, что выбрал несколько сглаженный приоритет за угаданными счетами, при котором один лишний исход при определенном стечении обстоятельств ничего не дает... Это опять же к вопросу:

Здесь так и поступили - всё решила дополнительная серия до промаха... Очередность матчей в прогноз-программе должна диктоваться временем их начала, но ведь 6 начинаются одновременно! Другое дело, что одному богу известно какой матч станет решающим - тут уж самая настоящая лотерея)

Я вижу, что так и поступили. Но мой посыл был к тому, что до пенальти не должно доходить, если победитель очевиден. Вы мне так и не ответили, почему не учли два важных показателя, а согласились с серией пенальти? Потому что Вы по сути проиграли?

Вообще-то Краснодар Ренн привёл к серии пенальти)

На официальном сайте УЕФА матчи в календаре проставлены в порядке групп. Тогда нужно было это учитывать, а не вводить матчи как заблагорассудится.

Да, но только сразу же добавил:

Так уже не можем поступить - тогда Порту играл бы в полуфинале с Интером, а это совсем другая история... Вот почему дискуссию по регламенту плей-офф нельзя было устроить своевременно? Предложили на пару с Владимиром новшества и, не дождавшись реакции других участников, смело на них пошли - теперь же, оказывается, лучше было играть по-прежнему, ничего не меняя) Мне, например, понравилась идея с пенальти - ведь раньше под ней подразумевался подсчет баллов  по системе 5-4-3-2, причем делали это по сумме двух поединков, что при таком подходе вполне логично, и по сути никак не разделяли игры... В довесок к предложенной идее сделал попытку найти некий баланс между угаданными счетами и исходами для подсчета результатов так называемого дополнительного времени - в итоге же оказалось, что старания напрасны)

Коли уж такое дело, то был бы не против уступить свое место в полуфинале Порту - проблема в том, что наставник португальцев не ставил прогнозы...

Юрий, я же написал, что мне ли вас проверять в этом вопросе?! Обычно все предельно понятно и чётко, хоть и немного усложнено! Но сейчас усложнено до неузнаваемости)))

Ничего уже уступать не надо, действуем согласно Регламента, каким бы он ни был, но мне очень жаль, что при очевидной победе не смогу сыграть в финале

И так, что у нас в сухом остатке ...финале???

Боруссия Д - Ливерпуль 1:0, 2:1

Ювентус - Интер 1:0, 0:1 -  ???

Выводите Ювентус в финал. Вылетел Порту, значит по такой же схеме надо отсеить Интер. Перед началом следующего турнира уже будем разбираться. А этот злосчастный турнир я просто забуду как страшный сон

По последнему варианту регламента, как выяснилось, может - просто нужно всегда заранее знакомиться с предложенными правилами и вносить коррективы...

Хотя бы, а еще лучше до начала игр на выбывание - ведь нововведения обычно привлекают особое внимание и странно, что изначально не возникало каких-либо вопросов... Впрочем, как показывает практика, основная масса прогнозистов заглядывает в регламент уже по ходу турнира, причем в моменты личной заинтересованности) Есть мысль выйти из сложившейся ситуации следующим образом - наставник Порту, судя по всему, мониторит тему и поставит прогнозы на матчи ЛЧ на следующей неделе, по которым и разыграем желанный полуфинал Порту-Интер, а финал проведем по прогнозам матчей 1/8 финала ЛЧ уже весной... Для меня сейчас гораздо важнее, чтобы участники извлекли из всего полезный урок на будущее - обязательно нужно заранее знакомиться с регламентом!

Мы сейчас не узнаем, поставит ли наставник Порту прогнозы во вторник или нет. Тогда точно сумбур начнется.
Давайте уже доигрывать как есть с Ювентусом в финале

Я готов поставить прогнозы, но только куда?
Программки на автомате пока нет

А придется. Турнир надо заканчивать до НГ, тем более Жуков готов играть. Второй полуфинал - вторник (одна игра), финал - среда (одна игра)

Приоритеты при равенстве, дублирую те, которые понятны всем:

- количество набранных очков;
- количество забитых мячей;
- количество угаданных исходов;
- количество угаданных счетов;
- набранные баллы по системе 5-4-3-2;
- набранные в ходе турнира баллы по системе 5-4-3-2

Если и здесь будет равенство, включаем предложенный мной режим пенальти.